Termino con un video para reflexionar sobre la situación actual.

Siguiendo su desvaído eslogan "la playa de la mancha", la nueva corporación del ayuntamiento está preparando la laguna grande para su uso turístico masificado, estilo años 70. ¿Cómo? Desnaturalizando el humedal retirando el carrizo que la rodea. Un carrizo por otra parte completamente natural y que servía de refugio a las aves tanto para la cría como para bien pasar el invierno que se avecina. ¿No era preferible mantener las virtudes de lo natural y dejar libres de carrizo sólamente unos entrâeros y retirar un poco en zonas de duchas? Pues no, porque parece ser que que con la crisis que se avecina, el personal va a volver a explotar el humedal para uso turístico masivo. Vay que pitorra. Lo peor es que de aquí al verano que viene, los carrizos se reharán y tendrán que volver a retirarlos en pleno periodo de cría si efectivamente quieren despejar las orillas.

Por muy mal que vayan las cosas, siempre se pueden empeorar. El uso de la retroescavadora para quitar el carrizo deja la orilla hecha unos zorros y aumenta la superficie de evaporación. Con lo que, si no llueve, el nivel del agua bajará a pasos agigantados. Yo no soy experto, pero no dejo de ver en esto una barbaridad.

El desahucio está de moda. Ahora llega a las pobres fochas que ni pagan hipoteca ni pidieron en su vida un préstamo. En las fotos, las pobres intentan recuperar lo poco que haya quedado de lo que antes era su hogar, su refugio.

Mientras quitan los carrizos, las basurillas campan por sus respetos como anticipando lo que se avecina cuando vuelvan a llegar los autobuses de turistas.

Encontré esta imagen en facebook gracias a mi amiga Enri. Creo que el artista ha captado como nadie lo que hoy entendemos por progreso. Jajaja

***

El otro día encontramos esta infografía, y nos pareció muy interesante comentarla porque explica visualmente como hemos pasado del crédito fácil y descontrolado de antes a la restricción actual.

En época de bonanza, mientras la economía va bien y sobre todo las perspectivas son que siga yendo bien, no hay ningún problema…el crédito fluye y es fácil para todos apalancarse (pedir dinero a alguien para comprar algo hoy a cambio de la promesa de que mañana le devolveremos el dinero que nos ha dejado y algo más).

Para centrarlo un poco en nuestro sector, digamos que alguien es un banco, algo una casa, mañana es entre 30 y 40 años y al algo mas llamémoslo intereses y ya tenemos una hipoteca.

En un principio, mientras el banco se aseguraba de que a quien le dejaba el dinero podría devolvérselo…todo iba bien, los bancos hacían su negocio con la diferencia entre lo que a ellos les costaba el dinero y lo que después le devolvían los compradores y la gente podía comprarse una vivienda nueva sin demasiados problemas. Mientras la gente quería comprar casas nuevas (había demanda) iban subiendo de valor y si algún comprador no podía devolver el préstamo pues el banco se quedaba con una propiedad que seguía subiendo de valor.

Más tarde, como esto de las hipotecas parecía un negocio seguro y muy rentable, a alguien se le ocurrió la brillante idea de intentar sacar más provecho de ellas ¿cómo? Fácil, juntando unas cuantas hipotecas en un paquetito (por ejemplo en forma de lata) y revendiéndolo. Hasta aquí todo bien.

Después, vino otro y dijo…esto de las latas parece que funciona ¿por qué no lo hacemos a lo grande? Metemos muchas latas en cajas, nos inventamos un buen nombre y las vendemos.

Al mismo tiempo, a algunos de los que antes compraban latas se les ocurrió otra brillante idea, ya que podemos endeudarnos porque el crédito sigue estando barato, ¿por qué en vez de latas sueltas no compramos unas cajas? Total, cómo las viviendas seguirán subiendo de valor, seguro que encontramos a alguien que nos las compre. Y así empezó a girar la rueda…las cajas iban cambiando de manos y generando importantes beneficios por donde pasaban.

¿Qué había dentro de estas cajas tan chulas? Pues cientos de miles de hipotecas. Al principio, cómo siempre hay un pequeño porcentaje de gente que no puede pagar la hipoteca y diferentes perfiles de inversores o compradores, el contenido de estas se dividió en tres grandes grupos (según el nivel de riesgo de devolución de las hipotecas) y el retorno se cobraba por orden de menor a mayor riesgo…como todo iba bien y las hipotecas estaban respaldadas por una vivienda que seguía subiendo de precio…todos cobraban.

Llegó un momento en que quien llenaba las latas (al principio de la cadena) se encontró con un problema, todo el mundo quería más y más latas y él se estaba quedando sin nada bueno con que llenarlas y decidió rebajar sus condiciones a la hora de conceder hipotecas (las famosas hipotecas basura o subprime), total como él sólo las envasaba y vendía, y el riesgo de impago lo traspasaba a quien se las compraba. Con esto más gente pudo seguir comprando viviendas acrecentando aún más el boom inmobiliario.

La cosa seguía yendo bien hasta que, como era de esperar, muchas de estas familias a las que se les concedió una hipoteca a la ligera no pudieron seguir devolviéndola. Estoy convencido que si sólo hubiera sido éste el problema, alguien habría tenido otra “genial” idea para salir del paso, pero esto se junto con algo que en esos momentos era “impensable” las viviendas dejaron de revalorizarse.

En todos estos años de bonanza las casas habían ido subiendo de precio mientras los salarios se habían mantenido casi iguales y llegó un momento en que, incluso con la facilidad de crédito que había, la gente ya no podía permitirse comprar una vivienda, y aunque ya no se vendían más, se seguían construyendo igual y la sobreoferta hizo que el valor de las casas empezara a bajar.

Durante este tiempo, las cajas se habían ido moviendo tanto de manos, que todo el sistema financiero (todo, no sólo el americano) tenía cajas y nadie tenía ni idea de lo que había dentro exactamente…pero sí sabían que ya no valían lo mismo que cuando las compraron y que no podrían colocárselas a nadie.

¿Qué había dentro de las cajas que ya no quería nadie? Pues lo mismo que antes, cientos de miles de hipotecas. El problema es que lo que antes era un activo seguro por la solvencia contrastada de todos los hipotecados y porque los pocos que no podían pagar le daban al banco algo que subía de valor, ahora se había convertido en algo peligroso (activos tóxicos), al dispararse el número de gente que no podía pagar su hipoteca, una hipoteca que además ahora estaba respaldada por una vivienda que iba perdiendo valor… y aquí se acabó lo que se daba…ya no cobraban todos.

Al dejar de cobrar, muchos fondos de inversión perdieron el dinero de sus inversores, muchas compañías financieras quebraron o estuvieron muy cerca de hacerlo y se instauró una desconfianza generalizada entre todos.

Las empresas y particulares que vivían al día, pidiendo más crédito cuando lo necesitaban, ya no lo encontraban porque nadie se fiaba de nadie. Algunas empresas cerraron, otras redujeron costes, cancelaron nuevos proyectos, despidieron empleados, etc. y la rueda de la economía dejó de girar, agravándose aún más la situación, ya que cuantas más personas se quedaban sin trabajo, menos podían seguir pagando sus hipotecas.

Más o menos así es como entramos en la famosa crisis financiera a nivel mundial y se acabó el crédito para todos.

***

Fuente: http://www.dooom.es/blog/%C2%BFdonde-ha-ido-a-parar-todo-el-dinero/

Los que veis el mundo rojo y azul tenéis un problema de percepción que desvirtúa la realidad. Este tipo de concepciones o percepciones erróneas del mundo procede casi siempre de la ignorancia y de la incultura. La última vez en que la gente era azul o roja existía el analfabetismo generalizado y muchos sufrieron por ello. Debemos seguir el ejemplo de la naturaleza, donde el arco iris tiene siete colores y cuando todos funcionan juntos la luz es blanca y todo se ve brillante.

¿No estás convencido? Dale un repaso a la historia y analiza las consecuencias de semejante despropósito.

Los políticos no se cansan de meterse los unos con los otros. Comprendo que haya muchos temas en los que sus diferentes ideologías no les permitan ponerse de acuerdo. Pero que hagan motivo de disputa hasta del emblema que debe identificar a todo el pueblo me parece ya el colmo. De acuerdo que no es algo nuevo, pero precisamente por eso, ya va siendo hora de que se pongan de acuerdo por lo menos en eso.

Nuestro escudo representa a todos los villafranqueros. No sólo a los del PP o a los del PSOE. Creo que cambiar de escudo cada vez que se cambia de gobierno es motivo de división. ¿Por qué encabezonarse en una tontería como esta? Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en algo tan sencillo como el escudo... ¿entonces cómo vamos a creer posible llegar a acuerdos en cosas más importantes?

Todos los concejales reciben un sueldo para que trabajen por el pueblo. Aunque hagan de oposición, no importa. Ser la oposición es algo importante. No se trata de oponerse a todo lo que proponga el otro partido. No. Se trata de revisar las propuestas y discernir entre lo que es bueno para los vecinos y lo que no lo es. Siempre que algo sea bueno para el pueblo, ambos partidos deberían trabajar en el mismo sentido para avanzar en esa dirección. Las medallas y salir en la foto son niñerías comparado con la satisfacción de ver el deber cumplido en beneficio de la gente. Al final todos disfrutamos de un trabajo bien hecho.

Ya es hora de que pensemos en ponernos de acuerdo para elegir un formato de escudo definitivo que represente a todos en lo sucesivo. ¿Qué directrices seguir? Primero ser fieles a la descripción heráldica tradicional, que dice lo siguiente:

(...) tiene su escudo propio con una torre y un ciprés en campo de gules, y entre ellos una cruz de brazos iguales, rematando estos en cuatro corazones, simbolizando toda la fortaleza y elevación hacia Dios y que sus corazones defienden siempre el signo de la Cruz (...)

La cita ha sido extraída del libro "Estudio histórico-artístico de Villafranca de los Caballeros" de Mª. del Carmen Avendaño Pozo (pág. 30).

Para los que no estén nada versados en heráldica, un campo de gules se representa con un fondo rojo muy intenso. De los colores de la torre, el criprés y la cruz no dice nada. Generalmente el ciprés y la torre se han representado al natural, así que creo que podríamos seguir esa norma. La cruz sobre fondo rojo no puede ser roja. El color que más resalta sobre el rojo es el dorado o amarillo intenso. En cualquier caso, puesto que no se especifica ese dato, da lo mismo, elijamos el color que queramos.

Darle significado político a un símbolo heráldico es un error. Aquí el campo de gules simboliza cosas como: fortaleza, victoria, osadía, alteza y ardid. Nada tiene que ver con los partidos, así que no politicemos con los colores.

Este es el emblema que representa a nuestro pueblo. Si decidimos adornarlo con cota de maya, plumas, coronas o lo que sea; es menos importante. Creo que es de vital importancia que alejemos de nosotros una polémica que nos divide. ¿Por qué no buscar cosas que nos unan?

Tras encontrar tres fosas naviformes vacías, una cuarta se descubrió en 1954. Bajo bloques de piedra caliza y lleso, yacía un barco desmantelado con su aparejo intacto (incluyendo cuerdas y esteras). El reensamblaje tomó más de 10 años y el barco funerario se exibe hoy completo cerca de la pirámide de Keops (Khufu). En 1987 agujeros taladrados en una quinta fosa revelaron, a través de una cámara de video introducida en ese espacio, que otro barco estaba preservado bajo gruesas losas de piedra caliza.

La apertura de la quinta fosa estaba prevista para hoy, aunque el Ministro de Antiguedades egipcio Zahi Hawass ha anunciado un corto aplazamiento hasta mañana, día 23 de junio de 2011.

Leer más... »