Cribado de cáncer de colon

Las lesiones, sobre todo en fases tempranas, pueden sangrar de forma intermitente u ocasional. Dado que la muestra se toma un día concreto cada dos años, puede que justo ese día no haya sangre y otros días sí. Esto da lugar a falsos negativos que no se pueden evitar fácilmente.

A veces puede haber sangre por hemorroides, fisuras, pústulas, etc. Es decir, que haya sangre en heces tampoco quiere decir que tengas cáncer.

A veces, por poca que sea, la sangre se ve. Quizá podría uno plantearse si existe algún motivo lógico para el sangrado y de no estar bien establecido, puede uno ir al médico y buscar el motivo.

Es decir, el cribado tendría la ventaja de detectar pequeños sangrados que no se ven a simple vista.

A veces un pequeño tumor en sus fases más tratables sangra de forma visible, por lo que te da tiempo de ir al médico y tratarlo.

Recapitulando, el cribado no parece que sea demasiado fiable. De hecho puedes tener cáncer y que no lo detecte, puedes no tener y que te digan que hay sangre, y el hecho de que a veces sangres de forma ostensible y ello no signifique que te estés muriendo, te da espacio para buscar ayuda a tiempo. ¿Entonces para qué hacen cribados?

Posiblemente se le esté tratando de restar importancia a los riesgos de la colonoscopia. Puedo aceptar que es un procedimiento bastante seguro, pero se trata de un procedimiento tremendamente invasivo y no exento de riesgos.

Aunque te lo hagan con sedación leve, la sedación involucra sus propios riesgos. Puedes sufrir una reacción alérgica o que no te siente bien. El colon es un espacio que de forma natural presenta las paredes cerradas. para poder insertar el tubo, tienen que meter gas y en algunos casos, al retirar pólipos se puede llegar a perforar, lo cual es raro pero muy grave. La colonoscopia requiere una preparación previa que requiere ingerir un laxante potente y consumir gran cantidad de líquido. Esta preparación ya incurre en ciertos riesgos, aunque no sean excesivos. Aunque te insisten en que no consta que haya habido una transmisión de VIH por colonoscopia, el hecho de que te transmitan una infección es una posibilidad más.

Podemos confundir el hecho de que se hagan muchas colonoscopias al día y a la mayoría de la gente no la lleve a sufrir daños graves, con el hecho de que sea una intervención sin importancia. Considero que, aunque sea frecuente, no es una intervención menor y no debemos minimizar sus riesgos, por poco que tengan lugar.

Como siempre aquí se trata de poner en balance el riesgo y los beneficios. Algunos dirán que estos programas salvan vidas. Yo no tengo la estadística ni considero que deba hacer el trabajo de presentar esos datos aquí.

Mi principal problema es que la presencia de sangre no necesariamente significa que tengas cáncer colorrectal. Que el hecho de que no te detecten nada tampoco significa que no lo tengas.

La cuestión entonces se reduce a lo siguiente, ¿si da positivo te dejarías practicar una colonoscopia solo para confirmar? Para mi la respuesta es no.

¿El hecho de que no te la hagas necesariamente te puede llevar a que tengas un cáncer y que no lo detecten a tiempo? Obviamente no.

Mucha gente le quitará hierro a que anden exponiendo a muchos a riesgos innecesarios. Es más, uno puede tener un pólipo cuarenta años sin que desencadene en cáncer. ¿Quién nos dice que de tanto remover el colon con esos procedimientos innecesarios que algunos se dejan efectuar dos veces por año…​ no se te remueva algo y eso desencadene en un cáncer que de otra forma nunca hubiera ocurrido?

Lo que está claro es que uno se pregunta, ¿por qué ese interés en arrastrar a la gente a intervenciones que en su mayoría no necesita? Y es que claro, hay incentivos porque estas cosas dan ingresos. No solo a los hospitales públicos, sino también a los concertados. La pregunta más importante de todas es si estos programas tienen en verdad la noble aspiración de salvar vidas o si realmente lo que interesa es hacer caja.