Odiada Piratería

La Comisión Europea encargó un estudio para analizar el impacto negativo de las copias ilegales, que según los distintos sectores de la industria generaba pérdidas cuantiosas cada año. Este estudio fue finalizado y entregado a la comisión en 2015, pero debido a que sus conclusiones no cuadraban con el mensaje que se quería promover, fue ocultado. Finalmente salió a la luz en 2017 ante la insistencia de activistas y periodistas que presentaron diversas solicitudes de libertad de información (FOI). El estudio se tituló "Estimating displacement rates of copyrighted content products in the EU: An empirical analysis".

Sus conclusiones fueron:  * Videojuegos: Para el sector de los videojuegos, el estudio concluyó que no había pruebas estadísticamente significativas de desplazamiento de ventas debido a la piratería para los juegos más nuevos y populares. De hecho, para los videojuegos más antiguos, el estudio encontró un efecto positivo, sugiriendo que el consumo ilegal podría estar asociado con un aumento en las compras legales, posiblemente por un efecto de "prueba" o exposición que lleva a compras futuras o relacionadas. * Música: Se encontró un desplazamiento significativo para los 100 principales artistas, pero no para otros. * Cine: Hubo un desplazamiento negativo, aunque menor de lo que a menudo se asumía, y el streaming gratuito sin licencia fue una preocupación mayor que las descargas ilegales. * Libros: No se encontró un desplazamiento negativo significativo.

Desde luego el mensaje que este estudio enviaba no casaba con la ideología hegemónica que, mediante tratados internacionales, organizaciones como la MPAA trataba de imponer en todo el mundo. La Comisión Europea como fiel representante de los intereses de EEUU en Europa, trató de evitar su difusión no publicando el estudio. El esfuerzo de personas como la eurodiputada Julia Reda (del Partido Pirata) hizo que todo saliera a la luz en 2017.

¿Entonces los creadores dejarían de cobrar si no existiese el copyright?

La realidad es que los estudios de videojuegos necesitan a veces años para completar un título. Durante ese tiempo todos los involucrados cobran sus nóminas correspondientes religiosamente cada mes. Crear un videojuego requiera una importante inversión inicial que a veces se recupera y a veces no, dependiendo del éxito del producto en cuestión.

En general un producto no se estrella por culpa de las copias ilegales sino por otras cuestiones menos románticas (como que en el ansia por cumplir con la agenda woke, se pasen de frenada y terminen haciendo algo infumable). Pero normalmente ello no conduce al fin del estudio y todos tenemos en mente conocidísimas firmas que siguen publicando sus títulos con mayor o menor repercusión año tras año, lustro tras lustro. Estas grandes compañías no son especies en peligro de extinción porque circulen unos cuantos miles o cientos de miles de copias no remuneradas. Tal como afirmaba el estudio, no se puede inferir que todas esas copias no adquiridas "legalmente" se hubiesen traducido en compras de no existir la otra alternativa. Esta es a menudo la trampa retórica que vende la industria de forma interesada. Pero no debemos dejarnos distraer. La realidad es que su queja lastimera y machacona se basa en mentiras.

¿Qué sucede con los desarrolladores indie?

Para ellos el drama es que la sobre-oferta invisibiliza sus productos. Hoy en día hacer que tu videojuego destaque entre los miles que salen cada mes resulta extremadamente difícil. Eso es lo que termina suponiendo el final de los pequeños creadores. Muchos de ellos ya quisieran que sus juegos fueran "pirateados" con tal de darlos a conocer y hacerse un nombre en el sector.

En definitiva, la copia ilegal no parece que desemboque en la desaparición de los videojuegos, sino más bien al contrario. Parece que les beneficia.

En su larga escalada armamentística contra la copia ilegal, la industria ha impuesto el DRM como forma caduca de protección. En realidad ya deberían haberse dado cuenta hace muchos años que toda resistencia es inútil y que si alguien quiere copiar tu producto lo va a hacer, te pongas como te pongas. El resultado es que ahora el usuario legal se ve lastrado por un software que penaliza su rendimiento y que no le da ninguna ventaja. Solo para que el estudio prosiga su lucha inútil contra la "piratería". Una lucha perdida de antemano.

El usuario que ha pagado por el videojuego termina transfiriendo un sobre-coste absurdo a su factura de la luz para soportar una estúpida capa de criptografía que ni quiere ni le sirve para nada y que, encima, le empeora el rendimiento de su juego comprado legalmente. Mientras que el "pirata" disfruta del juego sin esa capa, sin criptografía, sin factura de la luz incrementada, sin calor extra en su hardware, y con unos FPS más altos.

Experiencias exitosas como la de GOG demuestran que pueden funcionar modelos de negocio alternativos sin DRM y sin prácticas abusivas. Si ellos pueden, no hay excusa para imponer un escalón considerable que muchas veces hace que tu hardware no sea compatible porque no puede con el DRM y con el motor gráfico del juego al mismo tiempo. Eso fomenta la obsolescencia programada. Otro problema que deberíamos considerar con cuidado en lugar de investigar como reducir las ventosidades de las vacas.

En su afán por crear un escenario donde el usuario no compra el juego sino que compra ese acceso revocable que mencionábamos al principio, el sistema se empeña en que antes de poder jugar tienes que tener la última actualización instalada. Una actualización que a menudo empeora tu experiencia con bugs que antes no estaban, que quizá incluya restricciones que antes no tenías, o que directamente haga que el juego deje de funcionar en tu hardware. A menudo esto sucede en juegos totalmente offline. Porque uno entendería que a veces, para mantener la compatibilidad con los cambios de los servidores, haya que actualizar forzosamente; pero la mayor parte de las veces se imponen actualizaciones forzosas que son totalmente innecesarias si quieres seguir disfrutando de tu juego tal como era.

Es curioso que puedo sacar mi copia de Tzar de su caja y que un juego que compré en 1999 siga funcionando exactamente igual. En algunos casos quizá tuviera que desempolvar una copia de Windows 98 para hacerlo funcionar, pero eso es todo. Por temas de compatibilidad lo podríamos entender. En cambio hoy compras una copia física y te dan una caja vacía con un código que luego tienes que usar para descargar realmente el juego.

Me ocurrió hace pocos meses con el Blackmyth Wukong. Cuando lo compré funcionaba en mi Steam deck y solo unos meses después una actualización lo volvió incompatible. Y tengo que decir que no lo han arreglado. Un juego que costaba sesenta y pico euros y que yo, por ahorrar un poco compré en Instant Gaming por unos 50 y pocos. Y claro, puesto que Instant Gaming solo vende claves y la clave funcionó, ellos se lavan las manos como Pilatos. Steam tampoco se responsabiliza dado que no les compré el juego a ellos.

Irónicamente el poseedor de una copia ilegal puede guardar el juego, por el que no ha pagado, en cualquier soporte y disponer de una copia que funcionará siempre igual sin tener ninguna obligación de actualizar tampoco.